Дозвольте з Вами не погодитись, Колего! Сіє перше не може бути "як замінник" другого. Проведемо семантично-лексичний аналіз. Лексема "фалломорфувати", вочевидь, є дієсловом, котре має дві складові: "морфувати" (власне - дієслово,що походить від "морфема" і означає "найменша значуща частина слова": сиріч його корінь, суфікс-префікс etc) та "фалло" (несе полісемантичне навантаження та не потребує жодних додаткових коментарів). Отож приблизним значенням лексеми "фалломорфувати" могло б бути таке: "процес генерування ненормативної лексики із обов'язковим використанням слова х...й та його похідних". Себто такий словотвір по-народному називається "пи...ти", але аж ніяк не "о...х...ти". Як бачимо, останнє може бути результатом першого, але аж ніяк не причиною. Підсумовуючи та коментуючи результати філологічного дослідження, не можемо не підкреслити: кожен має можливість "фалломорфувати". Проте чи варто це робити, якщо інші "о...х...ють" від того, що Ви "пи...те".
Що Ви, що Ви?! Запевняємо - текст не має жодних "цілей", а тим паче таких малопристойних: "інсинуаційні". Таке скажете!!! Просто було цікаво поміркувати на тему. Дрібниці.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ось "монопенісуально" (тобто, "один хуй") — це вещщь.
no subject
(Anonymous) 2008-11-24 08:01 pm (UTC)(link)Підсумовуючи та коментуючи результати філологічного дослідження, не можемо не підкреслити: кожен має можливість "фалломорфувати". Проте чи варто це робити, якщо інші "о...х...ють" від того, що Ви "пи...те".
no subject
no subject
(Anonymous) 2008-11-25 10:10 am (UTC)(link)no subject